​

(1) Si Dieu n'existe pas, pourquoi existe-t-il quelque chose plutôt que rien ? Comment et pourquoi quelque chose, de l'énergie, de la matière ou n’importe quoi d'autre, pourraient ils émerger du néant? Au nom de quel principe ou de quelle nécessité ?

​

(2) Ce constat pourtant évident n'est il pas éludé au profit de la question qui focalise toutes les attentions : d'où vient la vie ?

​

Mais que la vie soit créée ou le produit du hasard absolu  la question fondatrice ne concerne pas l'origine de la vie.

Elle concerne l'origine de quelque chose au détriment de "rien".

Notre capacité à penser notre existence démontre notre existence à l'instar de Descartes et de son célèbre "je pense donc je suis".

Pourtant ce qui existe existait avant que nous puissions le penser et existera après que nous ayons cessé de penser. Quelque chose existe sans l'homme pour le penser.

Pour que quelque chose existe il faut une cause première. On nous rétorquera aisément que si Dieu est cette cause il subsiste la question de la cause ayant engendré Dieu. En fait on n'aurait pas avancé d'un pouce.

Bien au contraire, si Dieu n'a pas d'origine cela signifie qu'il existe une réalité éternelle qui englobe toutes les causalités. Il n'y a pas de néant, il n'y en a jamais eu et il n'y en aura jamais. Dieu est "celui qui est".

​

(3 )N'est ce pas la seule posture raisonnable même si nous convenons tous que notre finitude nous empêche d'appréhender l'éternité du temps et de l'espace ?

​

(4) Toute autre posture ne procède-t-elle pas d'un désir de toute-puissance de l'homme et du "refus de voir"?

 

(5) Reconnaître l'évidence de l'éternité de Dieu n'est ce pas le préalable pour faire un premier pas hors de la prison de ma "toute-puissance"?

 

(6) Si cette évidence en est bien une pour chacun de nous aujourd'hui, notre déni n'engage-t-il pas notre responsabilité ?